[出处] 教育教学论坛_2022年第25期

高艳艳 梁钢

[关键词] 成人学习者;个人课堂学习环境;语言学习策略;记忆策略;认知策略

[基金项目] 2021年度全国成人教育协会“十四五”成人继续教育课题“高等学校继续教育高质量发展理论与实践研究”（2021-039Y）

[作者简介] 高艳艳（1982—），女，山东潍坊人，博士，青岛农业大学外国语学院讲师，主要从事高等教育、成人教育、课堂环境和学习策略研究。

[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 1674-9324（2022）25-0183-04 [收稿日期] 2022-03-15

引言

根据美国发布的《2015门户开放报告》，在美国高等教育机构攻读学位的国际留学生，在2014—2015年期间选择美国高等教育的国际学生比前一年增加了88874名。印度、中国和巴西是美国校园里留学生中最多的三个国家。中国留学生是美国校园里的一个大群体。

我國与美国经济、文化上有着很大的区别。到美国后，中国留学生会发现很多生活和学习上的问题。如果留学生的英语水平不过关会选择第二语言学习机构（以下简称ESL）先学习英语。在英语水平达到录取水平后，再正式进入高校进行专业学习。

本研究的目的是要发现在ESL学习中，课堂环境和语言学习策略在性别和年龄上的区别。本研究同时也进一步探索了个人偏好的课堂环境和语言学习策略的关系。本研究的数据基于中国成人学习者的个人调查。个人调查的内容包括个人课堂环境问卷（偏好简要版）（ICEQ），语言学习策略量表（7.0版）。

一、研究概述

关于教学环境的研究，Lewin的研究集中在个人性格与教育环境对人类行为的影响。Murry跟随Lewin的脚步，发展了需求模式，研究个人性格与教育环境的互相作用。

在美国，Welberg在哈佛大学物理学项目中，创造了被广泛使用的学习环境调查表（LEI）。Moos和Trickett合作，创造了课堂环境量表（CES）。

在澳大利亚，Barry Fraser专注于以学生为中心的课堂环境研究，并且发展了个人课堂环境问卷（ICEQ）。个人课堂环境问卷（ICEQ）有综合版和缩短版、偏好版和现实版的区分[1]。个人课堂环境问卷（ICEQ）专注教师为中心的教室环境。Fraser教授发展了更多有特殊需求的课堂环境测量评价工具，例如科学实验室教学环境调查表（SLEI）等[2]。

个人课堂环境问卷（ICEQ）评估了区别于传统课堂环境的五项标准，最开始是基于Barry Fraser和A. John Rentoul在1979年个性化开放和探究性的教育文献，加上对教师和学生的深度采访和来自相关的专家、教师和学生的反馈共同完成的。

语言学习策略量表（7.0版）是语言学习策略量表最常用的工具之一。在1990年，Oxford教授基于先前的研究发展了语言学习策略量表，把语言学习策略分为直接和间接学习策略两大类[3]。直接学习策略是指有意识的头脑学习过程，而间接学习策略是指不涉及目标语言的支持语言学习的策略。Cohen and Oxford（1992）强调学习策略是在课堂里是可以由教师教授给学生的，也就是说，通过学习策略培训，学生会更加有意识的使用学习某种策略[4]。Oxford， Lavine，Crookall（1989）讨论了渗透在交际语言教学中的四大交互原则。这四大原则对课堂环境的启示有：改变课堂组织;真实的交流方式和过程的使用;积极学习模式的使用和增加策略训练[5]。

二、研究问题

本研究的主要目的是发现来自美国中南部的一所全日制本科院校的中国成人学习者偏好的课堂环境和语言学习策略，并发现其性别和年龄上的不同，同时探索二者的关系。本研究的主要问题是：（1）中国成人学习者偏好的个人课堂环境是否有年龄和性别的区别;（2）中国成人学习者的语言学习策略是否有年龄和性别的区别;（3）中国成人学习者偏好的个人课堂环境和语言学习策略是否有关系，有什么样的关系。

三、研究方法

（一）研究工具

英语学习与课堂环境调查共由三个部分组成。第一部分是个人信息，收集与研究相关参与者的个人信息;第二部分是个人课堂环境问卷（偏好简要版）;第三部分是语言学习策略量表（7.0版）。

个人课堂环境问卷（ICEQ）是澳大利亚教授Barry Fraser和他的团队研发的，起初的完整版本有50个问题[6]。后来应广大教师和研究者的需求，重新研发了个人课堂环境问卷（ICEQ）的偏好简要版本。个人课堂环境问卷的偏好简要版本有25个问题、5个标准（私人化、参与性、独立性、探索性和区分性），每个标准都由5个问题组成，每个问题的答案是5分制选项。部分题目在评分的时候需要反向评分。

语言学习策略量表（7.0版）由Oxford教授（1990）基于先前的研究发展语言学习策略量表，但语言学习策略更具体化。该量表共有50道题目，分别涉及6种语言学习策略：记忆、认知、补偿、元认知、情感、社交。问卷是学生的自我评分，为五分制，学生根据自己的情况作答[7]。

（二）数据分析

所有的数据收集由SPSS22.0分析。Cronbach alpha分值用来检研调查的三个部分的数据效度。所有描述性和推论性数据和所有分析方法都基于三个研究问题。描述性数据用于筛选参与者的性别年龄等信息。独立样本t检验被用于探索在个人课堂环境问卷（5个标准）和语言学习策略量表（6项策略）在性别和年龄上的区别。典型相关（canonical correlation）在研究中被用于探索中国成人学习者个人课堂环境和语言学习策略的关系。

四、研究结果

（一）独立样本t检验

独立样本t检验用于前两个研究问题，显著性水平是P<0.05。SPSS软件输出的描述性数据用于描述中国成人学习者对于个人ESL课堂环境的主要观点。个人课堂环境问卷的5个标准，每个标准包含5个问题（25分），5项标准得分分别是私人化（17.4）、参与性（15.8）、独立性（16.0）、探索性（17.6）、区分性（16.2）。结果表明此次参与调查的中国的成人学习者相较区分性、独立性和参与性，更喜欢私人化和探索性。

SPSS软件使用独立样本t检验发现了基于性别和年龄的中国成人学习者在个人课堂环境的区别。根据评分参考建议，参与者的平均得分为3.5～4.4和4.5～5.0，是该策略的高频率使用者;得分为2.4～3.4的是该策略的中频率使用者;得分为1～1.4的是低频率使用者。中国语言学习策略量表内关于中国成人学习者的6项策略得分分别为：元认知（平均值为3.70）、社交（平均值为3.68）、补偿（平均值为3.45）和认知（平均值为3.44）策略，最不经常用的是情感（平均值为3.26）和记忆（平均值为3.10）策略。SPSS软件使用獨立样本t检验发现了基于性别和年龄的中国成人学习者语言学习策略的区别。

（二）典型相关

典型相关用来解决三个研究问题。显著性水平是P<0.05。个人课堂环境问卷（5个标准）和语言学习策略量表（6个策略），两组数据有典型相关（Wilks’Lambda=0.42112，F=5.0，p=0.000，p≤0.05）。第一组的典型相关指数是0.65，p=0.000;第二组典型相关指数是0.90，p=0.004，α=0.05。

五、研究结论

独立样本t检验首先用于发现中国成人学习者，基于性别和年龄的个人ESL课堂环境和语言学习策略的区别。在中国成人学习者中，男女学习者偏好的个人ESL课堂环境没有显著区别。同时，年龄高于23岁和低于23岁的学习者之间也没有显著区别。

独立样本t检验也用于发现中国成人学习者，基于性别和年龄的语言学习策略的区别。结果表明，中国成人学习者中，男性和女性在记忆策略的使用有显著的区别。中国女性成人学习者对记忆策略的使用，显著多于男性学习者。年龄小于23岁的中国成人学习者对于记忆和认知策略的使用，显著多于年龄等于或长于23岁的学习者。

典型相关的结果表明，中国成人学习者的个人课堂环境和语言学习策略有显著相关。具体地说，在个人课堂环境中，偏好探索性的中国成人学习者，倾向于在语言学习中更多地使用元认知和认知策略。在个人课堂环境中，偏好私人化的中国成人学习者，倾向于在语言学习中更少地使用记忆、情感和社交策略。进一步的结论，在个人课堂环境中，偏好区别性的中国成人学习者，倾向于在语言学习中更多地使用记忆、情感和社交策略。

结语

这个定量研究的结论是：中国成人学习者中，女性学习者对于记忆策略的使用显著多于男性学习者。本次的研究结果，年龄小于23岁的中国的成人学习者，对于记忆和认知策略的使用，显著多于年龄大于23岁的学习者。进一步总结本次的研究结果，女性和年龄小于23岁的中国成人学习者较多使用记忆策略;年纪小于23岁的中国成人学习者较多使用认知策略。

典型相关的结果表明，中国成人学习者偏好的ESL课堂环境和语言学习策略有典型相关。两组显出的典型相关表明，在个人课堂环境中，偏好探索性的中国成人学习者，倾向于在语言学习中更多地使用元认知和认知策略。在个人课堂环境中，偏好私人化的中国成人学习者，倾向于在语言学习中较少使用记忆、情感和社交策略。进一步的结论，在个人课堂环境中，偏好区别性的中国成人学习者，倾向于在语言学习中较多使用记忆、情感和社交策略。

ESL教师可以利用本次研究结果了解中国成人学习者的学习特点。基于这个结果，ESL教师可以更多地考虑在教学环境中给予学生更多的引导，在学习策略上予以指导，最后达到更好的学习效果，提高学习效率。